Spraak in de psychologie kent twee hoofdverdelingen: mondelinge en interne spraak . En het verschil tussen de eerste en de tweede is niet alleen dat mondelinge spraak verbale expressie vereist.
Innerlijke spraak
Laten we beginnen met de innerlijke manier van spreken in de psychologie. Toch betoogde Sechenov dat de innerlijke spraak niet helemaal "dom" is. Vijfjarigen, als ze denken, zeggen ze. Ze lijken spraakzaam, juist omdat babbelen noodzakelijk is om het denken te begeleiden. Wanneer een persoon zijn aandacht op een of andere gedachte wil concentreren, benadruk het - hij spreekt het fluisterend uit.
Bovendien noemde Sechenov zichzelf als voorbeeld. Hij zei dat hij denkt, zelfs niet door gedachten, maar door de gespierde beweging van de tong, de lippen. Wanneer hij denkt, blijft hij met zijn mond dicht zijn motorische activiteit oefenen in taal - hoewel het lijkt, waarom.
Maar deze vorm is anders en de spraak functioneert. Hij is onvolledig en tolereert lacunes in het denken . Dat wil zeggen, een persoon spreekt in een gesprek met zichzelf alleen datgene dat een afzonderlijke reflectie vereist, en dat, natuurlijk, hij mist. En natuurlijk is interne spraak onderworpen aan de regels van de grammatica, hoewel niet zo ontwikkeld als mondelinge spraak.
Mondelinge rede
Orale spraak heeft zijn gradatie. Dit is monologische, dialogische en geschreven spraak.
Monologisch - dit is een soort oratorische rede, gebruikt in de loop van lezingen, seminars, rapporten, het lezen van gedichten. Het karakteristieke kenmerk ervan - een persoon uit een lange tijd drukt zijn gedachten uit op de manier die hij van tevoren heeft voorgeschreven. Dat wil zeggen, monologic speech heeft een goed doordacht, voorspelbaar karakter.
Dialoog spraak vereist de aanwezigheid van twee of meer gesprekspartners. Het is niet zo ontvouwd als monologisch, omdat de gesprekspartners elkaar vaak op een half woord verstaan, gebaseerd op de situatie in kwestie.
Geschreven - dit is, vreemd genoeg, ook mondelinge spraak. Alleen vereist het een lezer. Schriftelijke spraak is het meest nauwkeurig en volledig vermeld, omdat de schrijver zichzelf niet kan helpen bij zelfexpressie, gezichtsuitdrukkingen, gebaren en intonatie.